Незважаючи на вражаючі показники продажів, модель Xiaomi SU7 не отримала жодних похвал за якість. У рейтингу якості автомобілів у Китаї за перший квартал 2025 року, що стосується електроседанів з великим батареєю, SU7 зайняла останнє місце серед 29 китайських моделей. Цей рейтинг, складений державним агентством China Automobile Quality Network, свідчить про більший ризик наявності дефектів та значнішими скаргами власників у порівнянні з продажами для електромобіля Xiaomi.

China Automobile Quality Network, платформа, яка контролюється Управлінням з нагляду за ринком Китаю, збирає звіти від власників автомобілів про проблеми та дефекти транспортних засобів. Ці звіти перетворюються на штрафні бали, де вищий бал свідчить про нижчу якість.

Xiaomi SU7 отримала стурбовуючі 239 штрафних балів, що на 56 балів перевищує середнє значення для свого сегмента. Для порівняння, седан GAC Hyptec GT очолив рейтинг з 149 балами, за ним йдуть Voyah Passion (152 бали) та Avatr 12 (153 бали). Навіть європейські електромобілі, такі як Nio ET7 та ET9, продемонстрували значно кращі результати, опинившись посередині списку з 183 балами. Інші моделі, які показали кращі результати, ніж SU7, включають Zeekr 001 (185 балів), Lotus Emeya (185 балів), BYD Han (194 бали) та Denza Z9 GT (214 балів).

Новини про понад 400 власників Xiaomi SU7 Ultra, які об’єдналися, щоб подати в суд на компанію, лише додають проблем Xiaomi. Ці власники нібито скинулися по 3,000 юанів (приблизно 415 доларів) для покриття судових витрат. Як завжди, підтвердити справжність записів з онлайн-чатів, що детально описують цю дію, важко, але ситуація свідчить про зростаюче невдоволення серед власників преміум електроседана Xiaomi. Основна причина суперечки стосується опціонального капота з вуглецевого волокна, вартість якого становить 42,000 юанів (близько 5,830 доларів). Цей компонент рекламували як такий, що має функціональні “подвійні повітрозабірники”, призначені для покращення аеродинаміки та охолодження.

Однак власники стверджують, що ці заяви є обманом. Відео, що демонструють внутрішню структуру капота, не показують жодних відмінностей від стандартної алюмінієвої версії. Деякі власники провели тести за допомогою повітряних насосів та паперу, які показали відсутність потоку повітря через нібито канали. Результати термографії, надані цими власниками, показали, що капот з вуглецевого волокна не приносить значних переваг у охолодженні.

Компанія Xiaomi вибачилася 7 травня, визнанням, що опис продукту був незрозумілим. Компанія запропонувала постраждалим клієнтам 20,000 балів лояльності та можливість обміняти капот з вуглецевого волокна на стандартний алюмінієвий. Багато власників начебто відхилили цю пропозицію, звинувачуючи тривалі терміни очікування на запасні частини, які оцінюються в 30-40 тижнів. Вони також вважають пропозицію недостатньою компенсацією за те, що вважають покращувальною функцією.

Судовий процес є особливо чутливим для автомобільного підрозділу Xiaomi. 10 травня засновник та генеральний директор Xiaomi Auto Лей Цзюнь охарактеризував попередні тижні як найскладніші з часу заснування компанії, натякаючи на особисті та професійні труднощі. Аналітики з індустрії провели паралелі з минулими випадками інших китайських виробників електромобілів, таких як Avatr, які вирішували подібні питання шляхом публічного тестування.

Ці порівняння спонукали вимоги до Xiaomi провести незалежну перевірку функціональності заявленого капота з вуглецевого волокна. Юридичні експерти зазначають, що якщо сторонні оцінки підтвердять, що канали непрацюючі, Xiaomi може зіткнутися з санкціями відповідно до суворих рекламних законів Китаю за неправдиву рекламу.

Ця проблема не лише фінансової компенсації для багатьох постраждалих клієнтів. Один очевидно засмучений власник висловився в мережі: “Ми придбали те, що рекламувалося як характеристика продуктивності. Xiaomi повинна або довести, що канали працюють, або взяти на себе відповідальність, якщо вони не працюють.”

Ця суперечка може суттєво вплинути на запуск SUV Xiaomi YU7 та зростаючі амбіції компанії. Спостерігачі в індустрії вважають, що результат цієї ситуації може значно вплинути на те, як виробники автомобілів продають опціональні компоненти, пов’язані з продуктивністю, у майбутньому.