Два впливові користувачі Amazon, які мають вражаючі схожі стилі та образи, наближаються до вирішення своєї правової суперечки. В середу обидві інфлюенсерки звернулися до судді з проханням закрити справу про авторські права, що була порушена понад рік тому, і про яку йшлося ще шість місяців тому.

Суть справи

Цей судовий процес викликав неоднозначні емоції — одночасно лякаючий і кумедний: історія двох жінок, чиї життя через соціальні мережі почали ставати схожими, стала цікавою сюжетною лінією. Естетика їхнього контенту, що в основному складається з кремових і бежевих відтінків, підкреслює те, що, згідно з позовом, було порушено, є пересічним явищем — однак незважаючи на це, подібність, зафіксована у численних прикладах, поданих до суду, вражає.

Важливість справи

Ця справа є значущою, оскільки вона, ймовірно, є першою у своєму роді, яка стосується контенту інфлюенсерів, і перелік звинувачень може обійтися відповідачці, Аліссі Шіл, у мільйони доларів компенсації. Позивачка, Сідні Нікол Слонекер (раніше Гіффорд), стверджує, що Шіл порушила її авторські права, публікуючи схожі фотографії та відео, які рекламують ті ж самі продукти. Гіффорд також заявила про порушення прав на товарний вигляд та привласнення схожості, між іншим, внаслідок контенту Шіл, який вражаюче нагадує контент Гіффорд — чи, можливо, навпаки.

Аргументи захисту

Адвокати Шіл зазначили в заяві, що вона не несе жодної відповідальності за вимоги Гіффорд, і в деяких випадках, коли Гіффорд звинувачувала в копіюванні, Шіл насправді першою опублікувала свої фотографії та відео. У одному з наведених прикладів, де дві жінки позують в чорних шкіряних жакетах, Гіффорд стверджувала, що Шіл скопіювала її пост через кілька днів. Адвокат Шіл, Томас Фраш’єр, запевняє, що метадані доводять, що Шіл зробила знімок за п’ять днів до Гіффорд.

Рішення Шіл

«Я могла б піддатися вимогам пані Гіффорд, але це була значно більша боротьба, яка встановлює прецедент, що молоді підприємці з меншин не дозволять собі бути заляканими», — сказала Шіл у заяві, наданій її адвокатами. Вона також додала, що планує продовжувати створювати контент, пов’язаний з Amazon, і готова йти вперед.

Відповідь Гіффорд

На TikTok Гіффорд зазначила, що вирішила «відмовитися» від позову, посилаючись на фінансовий тягар судового розгляду та час, необхідний для продовження справи. Один з її адвокатів підкреслив, що «урегулювання цієї справи дозволяє [Гіффорд] зосередитися на тому, що їй найважливіше».

Висновок

Суперечка між бежевими інфлюенсерами може сприйматися як близький кінець, але питання, що стоять в основі справи — кого належить онлайн-особистість, чи є контент інфлюенсерів мистецтвом, і як соціальні медіа впливають на естетику вебу — залишаються актуальними. Соціальні мережі ґрунтуються на повторенні та трендах, тому, якщо ви творець контенту, ви повинні бути безжальними у своїй оптимізації, щоб виділитися з натовпу. Системи, які забезпечують роботу Гіффорд і Шіл, також створюють середовище, де дві людини можуть виглядати так, ніби живуть однаковим життям, просуваючи одяг, коштовності та побутові товари своїм глядачам. Справу «Гіффорд проти Шіл» можна вважати яскравим прикладом, але вона, безперечно, не стане останньою.